業務員外出送貨致工傷 提侵權之訴難獲償

法律百科1,040字數 916閱讀模式

公司業務員乘坐公司車輛外出送貨,不幸車輛側翻,身體受傷,就賠償問題與公司產生爭議。經勞動部門認定業務員構成工傷,但其未向勞動仲裁部門主張工傷保險待遇,而是直接向法院提起侵權之訴,要求公司按交通事故造成的人身損害賠償標準進行賠償。2013年5月29日,江西省吉安市青原區人民法院審理了這起特殊的機動車交通事故責任糾紛案,一審裁定駁回原告李超的起訴。

原告李超系被告吉安市某藥業公司的業務員,2012年2月12日上午,李超坐乘公司貨車外出送貨,車輛在行駛過程中不慎側翻,造成原告李超右肱骨骨折、頭部開放性受傷及車輛受損的交通事故。此事故經交警部門認定公司所雇司機龔某負此次事故的全部責任。事故發生當日,原告被送往醫院住院治療16天,共花費醫療費2萬8千余元。2012年7月29日,吉安市人力資源和社會保障局認定原告構成工傷,但被告此前未幫原告繳納工傷保險費。原告受傷休息期間在被告處領取了基本工資和業務提成,身體恢復后回到被告處工作,雙方在賠償問題上產生分歧,原告要求被告按普通人身損害賠償標準進行賠償,被告堅持按工傷保險待遇支付原告損失。原告遂向法院提起交通事故損害賠償的普通侵權之訴,要求被告作為肇事司機的雇主,對原告的損失進行賠償。

一審法院認為,經勞動行政部門認定原告此次的事故傷害屬于工傷,依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第三款規定,屬于《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的,不適用本條規定;該解釋第十二條規定,依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者,因工傷事故遭受人身損害的,勞動者或近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的,告知其按《工傷保險條例》的規定處理。該案中,被告雖未幫原告繳納工傷保險金,但《工傷保險條例》第60條規定:……如果用人單位應當參加工傷保險而未參加,期間用人單位職工發生工傷的,由該用人單位按照《工傷保險條例》規定的工傷保險待遇支付費用。因此,原告此次遭受的人身損害,應先向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁,如其對仲裁裁決不服,才可以向人民法院提起訴訟?,F該案原告未經勞動爭議仲裁委員會裁決,直接向法院提起訴訟,不符合法律規定,遂作出上述裁定。