樺甸市啟新街開心農場果菜糧油副食超市與樺甸市人力資源和社會保障局行政確認二審行政判決書

法律百科824字數 2024閱讀模式

吉林省吉林市中級人民法院

行政二審判決書

(2020)吉02行終83號

上訴人(原審原告)樺甸市啟新街開心農場果菜糧油副食超市。
經營者崔曉軍,經理。
委托代理人王某,該超市法務部法律顧問。
被上訴人(原審被告)樺甸市人力資源和社會保障局。
法定代表人楊某1,局長。
委托代理人趙某。
委托代理人丁某,吉林樺遠律師事務所律師。
原審第三人楊某2,女,1971年6月2日出生,無職業,住吉林省樺甸市。
委托代理人岳某,樺甸市經濟技術開發區法律服務所法律工作者。

原審審理查明:樺甸市開心農場超市成立于2013年10月9日。2018年6月6日20時41分許,楊某2在下班回家走到樺甸市××街交叉口處被一輛二輪摩托車撞倒,經樺甸市公安局交通管理大隊道路交通事故認定書認定楊某2無責任。醫院診斷:腰1椎體爆裂性骨折(骨性椎管狹窄)、頭外傷、胸外傷。2019年6月1日,樺甸市勞動人事爭議仲裁委員會作出樺市勞人仲字(2019)第106號仲裁裁決,確認楊某2與樺甸市開心農場超市具有勞動關系。樺甸市開心農場超市不服,向原審法院提起民事訴訟,2019年7月22日,原審法院作出(2019)吉0282民初1713號民事判決:一、樺甸市開心農場超市與楊某2之間具有勞動關系;二、駁回樺甸市開心農場超市的訴訟請求。樺甸市開心農場超市不服提出上訴,2019年10月10日,本院作出(2019)吉02民終2122號判決:駁回上訴,維持原判。2019年12月9日,樺甸市人社局對樺甸市開心農場超市和楊某2作出樺市人社工認字[2019]188號認定工傷決定,認定楊某2因工負傷。樺甸市開心農場超市不服來院提起行政訴訟。

原審法院認為:根據《工傷保險條例》第十四條第六項規定,職工在上下班途中,受到機動車傷害的,應當認定為工傷。本案中楊某2系樺甸市開心農場超市員工,其在完成樺甸市開心農場超市工作任務下班途中時,受到傷害事故,其受傷系為完成工作任務下班所致,符合《工傷保險條例》第十四條第六項的規定,應屬因工作受傷。樺甸市人社局認定楊某2受傷為工傷有事實和法律上的依據,依法應予支持。樺甸市開心農場超市認為楊某2非在下班時間受傷,并認為樺市人社工認字[2019]188號認定工傷決定事實不清的主張,無證據加以證明。因此,樺甸市開心農場超市主張撤銷樺市人社工認字[2019]188號認定工傷決定,原審法院不予支持,應予駁回。綜上所述,樺甸市人社局作出的樺市人社工認字[2019]188號認定工傷決定事實清楚,證據確鑿,適用法律、法規正確,程序合法,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規定,判決:駁回樺甸市啟新街開心農場果菜糧油副食超市的訴訟請求。
本院認為:一、《工傷保險條例》第十七條第二款規定,用人單位未提出工傷認定申請的,工傷職工近親屬在事故傷害發生之日起一年內,可以直接向用人單位所在地統籌地區社會保險行政部門提出工傷認定申請?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第七條規定,當事人對是否存在勞動關系申請仲裁、提起民事訴訟的,或屬于用人單位原因的,被耽誤的時間不計算在工傷認定申請期限內。本案中,楊某2于2018年6月6日發生事故傷害,后其為確認與單位是否存在勞動關系申請勞動仲裁以及上訴人樺甸市開心農場超市提起民事訴訟的時間,不應計算在工傷認定申請期限內,故被上訴人樺甸市人社局于2019年9月16日受理楊某2的工傷認定申請并未超過一年的期限。楊某2自事故傷害發生之日起即具有申請工傷認定的資格,其在勞動仲裁裁決作出后向被上訴人樺甸市人社局提出申請,并不違反法律規定。二、根據《工傷保險條例》第十四條第六項的規定,職工在上下班途中,受到非本人主要責任的交通事故的,應當認定為工傷。本案中,上訴人樺甸市開心農場超市與楊某2的勞動關系已經生效判決所確認,上訴人樺甸市開心農場超市提交的離職申請表沒有部門主管的簽字且載明離職須提前十五日申請,不能證明上訴人關于楊某2發生事故時已經離職的主張。被上訴人樺甸市人社局通過對單位管理人員的調查詢問,認定楊某2事故傷害發生當日系正常下班。經法庭調查,結合案件證據,上訴人樺甸市開心農場超市提交的交班記錄單并非打卡記錄,不能證明上訴人關于楊某2提前離崗的主張。被上訴人樺甸市人社局在確認勞動關系的生效判決作出后于2019年12月9日作出樺市人社工認字[2019]188號認定工傷決定書,認定事實清楚,適用法律法規正確,程序合法。
綜上,原審判決認定主要事實清楚,適用法律正確,依法應予維持。上訴人的上訴理由不能成立,本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項之規定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費50元,由上訴人樺甸市啟新街開心農場果菜糧油副食超市負擔。
本判決為終審判決。

審判長張薇
審判員張海嘯
審判員郭娟娟
書記員崔雪

2020-10-28

本文來自于網絡公開的文檔,相關人員如有異議可聯系我們刪除。