中國郵政儲蓄銀行股份有限公司通河縣支行、王忠成金融借款合同糾紛再審民事判決書

法律百科572字數 1457閱讀模式

沿江人民法院

民事再審判決書

(2020)黑7529民再1號

原審原告:中國郵政儲蓄銀行股份有限公司通河縣支行,住所地黑龍江省哈爾濱市通河縣通河大街**。
法定代表人:高令忠,中國郵政儲蓄銀行股份有限公司通河縣支行行長。
委托訴訟代理人:張明皓,男,中國郵政儲蓄銀行股份有限公司通河縣支行法律顧問。
原審被告:王忠成,男,1969年11月29日出生,漢族,無職業,現住黑龍江省。
原審被告:鄭海峰,男,1968年9月15日出生,漢族,無職業,現住黑龍江省。
二被告共同的委托訴訟代理人:徐偉,方正縣興方法律服務所法律工作者。
原審被告:王井華(孫輝的妻子),女,1959年12月21日出生,漢族,無職業,現住上海市松江區。
委托訴訟代理人:孫峰(王井華丈夫之弟),男,1966年5月17日出生,漢族,無職業,現住黑龍江省。

本院再審認為,民事調解應在雙方當事人到庭情況下進行調解,而原審調解時,被告鄭海峰、王忠成既未到庭,也未委托授權其妻子便進行了調解,調解程序違法且內容違反自愿原則,原審作出民事調解書應當依法撤銷。
王忠成、鄭海峰、孫輝為幫助案外人薛某借款,以三戶互為聯保的方式與通河縣郵儲銀行簽訂了小額聯保借款合同,雙方意思表示真實,借款事實和擔保事實成立。根據合同的相對性原則,由合同相對方承擔責任,王忠成承擔還款責任,鄭海峰、王井華承擔擔保責任。對三被告與案外人薛某的借款糾紛,可另案起訴。對通河縣郵儲銀行請求王忠成返還借款本金94000元,支付2012年3月18日至2013年3月14日的利息1905.02元,2013年3月15日以后利息按月利率1.215%支付利息至實際清償之日,按合同約定在月利率1.215%的基礎上支付50%罰息直到本金實際支付止;鄭海峰、王井華承擔連帶責任的訴訟請求,本院予以支持。因原審被告孫輝死亡,其法定繼承人王井華只在其繼承遺產的范圍內承擔給付義務及擔保責任。律師費、送達費不是必要費用,本院不予支持。
依據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條,《中華人民共和國擔保法》第六條、第十三條、第十八條、第十九條、第二十六條,《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題解釋》第三十四條,《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款的規定,《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的司法解釋》第九十條的規定,判決如下:

一、撤銷黑龍江省清河林區基層法院(2013)清商初字20號民事調解書;
二、王忠成于本判決生效十日內返還中國郵政儲蓄銀行股份公司通河縣支行借款本金94000元,利息1905.02元(2012年3月18日至2013年3月14日),從2013年3月15日以后利息按月利率1.215%支付利息至本金清償止,在月利率1.215%的基礎上支付50%罰息直到本金實際支付止;
三、鄭海峰對上述款項承擔連帶清償責任、王井華在繼承孫輝遺產的范圍內對上述款項承擔連帶清償責任;
四、駁回中國郵政儲蓄銀行股份有限公司通河縣支行其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2338.10元,由王忠成、鄭海峰、王井華負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于黑龍江省林區中級人民法院。

審判長韓德勇
審判員李興林
審判員沈波
書記員劉越

2020-10-30

本文來自于網絡公開的文檔,相關人員如有異議可聯系我們刪除。